Que la Iglesia tiene que pagar qué??? Corred Insensatos!!!!!

Dios es Aquel de meada neutra.

Este post es un post de urgencia debido a lo que he leído acerca de la opinión de Nuestro Señor Presidente respecto a que la Iglesia pague o no impuestos (y que conste, que no pongo Iglesia con mayúscula por mostrar un ápice de respeto hacia la misma, si no porque la entiendo como una empresa privada y por tanto como un nombre propio).

 Lo que dice este personaje, es que tratar este tema es una irresponsabilidad ahora, es decir, lo entiende como una bobada, y que encima se trata de denunciar un tratado internacional.

Bueno, no sé si será verdad esto de que si se trata de un tratado internacional o no, me limito a recomendar el siguiente enlace para saber un poco más de esto en términos jurídicos (para el curioso):  http://www.olir.it/areetematiche/103/documents/Llamazares_Fernandez_Acuerdos.pdf

Estos tratados de 1979, a los que hace referencia el san Dios de España, son:

1.       Asistencia religiosa a las fuerzas armadas.

2.       Asuntos jurídicos (personalidad jurídica civil y efectos jurídicos civiles del matrimonio)

3.       Asuntos económicos (esto es parte de lo del tema de la pasta, lo que no quiere ni tocar el fascistoide de turno).

4.       Educación y asuntos sociales.

He escrito para que, si alguien lee esto, me pueda decir que hostias de sentido tienen estos tratados. Yo no se lo veo. Porqué no se puede tocar. No sé, yo entiendo los tratados como una negociación, algo en que las dos partes ganan algo. Por ejemplo, un tratado post-guerra: yo te dejo de bombardear y tú me das una parte de tu territorio. Los dos ganan, teniendo en cuenta la situación del momento, uno gana territorio y el otro gana que le dejen vivir (para así poderse preparar a muerte para una futura recuperación de territorio). Sin embargo, en estos pequeños negocios con la Iglesia, que yo sepa solo gana uno.  Uno recibe dinero, se le respeta, recibe privilegios, se le da la oportunidad de comer el coco a los más jóvenes a base de chorradas (en este sentido, y esto es en serio y es verdad, la religión católica, teóricamente no es materia educacional), aunque lo hagan muy mal y gracias a Dios (jejeje) cada vez hay menos gente que se les cree. Y el otro paga y punto.

Bueno, vivimos en un Estado laico, es decir, que cada religión haga lo que se le ponga de los cojones, sin joder a los demás, pero, por favor, que puedan chupar del bote!! Esto, señor Rajoy, no es una bobada, estamos hablando de mucha pasta. O sí, lo acepto, es una bobada, pero si juntamos una serie de bobadas igual al final se monta una gran bobada no tan bobada.

Por tanto, lo que dicen que es, un estado laico, neutral respecto a las religiones; lo que es, un estado católico donde la iglesia manda mucho y con lo que queda demostrada la ignorancia de muchos, y lo que es más la ignorancia de los que mandan; lo que debería ser, un estado laicista que sea totalmente desfavorable a las religiones, en el que la religión no fuera otra cosa que parte de la historia. Al dar esta última opinión, muchos pensaréis (esto no tiene sentido ya que ni muchos leeréis esto, ni, desgraciadamente, muchos pensáis), que tengo la mentalidad del viejo dictador comunista, que limita las libertades del pueblo, etc. No obstante, por una parte, pensar en lo que los “dictadores” de hoy en día llaman libertad y que nosotros nos comemos con patatas. Y, por otra parte, sinceridad!, alguien se cree todas esas patochadas que nos puede contar el cura de turno o el fascista del Papa o el cardenal de su puta madre? Venga hombre! No creo que tanta peña sea tan tonta joder, que ahora tenemos algo más de acceso a la información que antes, no hay excusa!

Y después de haberme desahogado un poco, recuerdo de nuevo, que mi intención con este escrito es que alguien me explique y me dé algún argumento sobre el sentido de la existencia y el respeto a estos tratados. Y por favor, que el argumento no sea: “palabra del Señor, te rogamos óyenos”.

One of the Ramouns.